ДМИТРИЕВСКАЯ ЦЕРКОВЬ С КОЛОКОЛЬНЕЙ И БЫВШИЙ ДМИТРИЕВСКИЙ МОНАСТЫРЬ

Дмитриевская церковь с колокольней и Дмитриевский монастырь Дмитриевская церковь с колокольней. Фото: Прокудин-Горский.

Краеведов часто упрекают в том, что в их суждениях о том или ином историческом событии изобилуют различные версии и предположения. Действительно - есть такой «грех». Но эти версии и предположения возникают не на голом месте и не высасываются из пальца, а рождаются в результате длительного и тщательного изучения материалов и источников, относящихся к определенной теме. Ведь бывают случаи, когда так называемая «официальная» точка зрения на событие, «утвержденная» и застывшая на веки веков, базируется на небрежном, некритическом подходе к источникам информации, а то и на обыкновенной стереотипности мышления.

Вот для примера утверждение, ставшее уже хрестоматийным: суздальский Дмитриевский монастырь основан в XI веке. Начиная с середины прошлого столетия и до наших дней автор работы о Суздале не преминул похвастаться этой древностью. Сразу скажу, что у археологов не было и нет вещественных доказательств того, что в XI веке монастырь уже существовал. Официальных документов (актов, грамот и т. п.), подтверждающих эту дату основания монастыря, тоже нет.

А что же тогда есть? Откуда появилась дата - XI век?

Оказывается, все пути ведут к летописному свидетельству, которое, впрочем, доступно для прочтения каждому, интересующемуся историей города. Прочитаем внимательно это сообщение еще раз, переводя его сразу же на современный русский язык. «1096 год... Олег же повелел зажечь Суздаль город, только остался двор монастырский Печерского монастыря и церковь, которая там есть, святого Дмитрия, которую дал Ефрем с селами».

На поверхности как бы «плавают» понятия - XI век, Суздаль, монастырь с церковью Дмитрия, Ефрем. Из этих понятий и сложилось мнение о том, что к 1096 году в Суздале был уже Дмитриевский монастырь, основанный Ефремом. Вчитаемся однако в каждое слово летописного сообщения.

В 1096 году Суздаль горел. Но пожаром был охвачен лишь «город», т. е. та часть поселения, которая была огорожена тыном и валом - современный кремль. Следовательно, двор, о котором идет речь в летописи, мог «остаться» только там, где все прочее сгорело, - т. е. в кремле. Что же это за двор и почему он какого-то Печерского монастыря?

Надо пояснить, что к 1096 году в Киеве уже существовал Киево-Печерский монастырь, известный как центр распространения христианства на Руси. При трудностях проповедования нового вероучения (припомним, что в 1073 году ростовские язычники убили епископа Леонтия) миссионеры должны были иметь в Суздале постоянное пристанище в хорошо защищенном месте. Таким местом мог быть только город с его укреплениями и христианизированным населением. В городе-то миссионеры - монахи Киево-Печерского монастыря - и имели свой двор. А во дворе - небольшую церковь во имя-святого Дмитрия, по-видимому, первое, самое раннее культовое сооружение в Суздале.

Ефрем был епископом в Переяславле Южном. Отправляя миссионеров в далекую Ростово-Суздальскую землю, он позаботился о благоустройстве в суздальском «городе», он дал им средства для устройства на этом участке подворья и церкви. А на «пропитание» миссионеры получили от Ефрема несколько селений с земледельцами из его переяславских епископских владений. Селения, принадлежавшие другим феодалам, Ефрем «давать» не имел права. Не имел он права и засылать в Суздаль (в другую епархию) киево-печерских монахов, не обеспечив их «жилплощадью»: ничейной земли уже тогда не было - и чтобы обосноваться в суздальском «городе», монахи должны были от имени своего монастыря купить у городской общины или у местного феодала участок земли. Или - взять в аренду на какой-то срок. Маловероятно, чтобы в Ростово-Суздальской земле переяславский епископ имел в те времена свои вотчинные владения, - во всяком случае, сведений о таких владениях нет.

Вот так обстоят дела с церковью Дмитрия и селами, которые «дал» Ефрем. О собственно Дмитриевском монастыре, как это ни странно, речи в летописи, оказывается, и не было.

Монастырь же, напомню, размещался к юго-западу от кремля, за рекой Каменкой, на берегу ручья Грубицы - на том месте, примерно, где сейчас находится музей деревянного зодчества. Этот монастырь упоминается в летописях при описании несчастий, постигших Суздаль в 1238 году во время нашествия Батыя. Имеется ли все-таки какая-нибудь связь между Дмитриевской церковью в кремле и Дмитриевским монастырем на берегу Грубицы? Думаю, что имеется. И не только в имени святого, которому были посвящены церковь и монастырь.

Можно предположить, что закладка суздальского Успенского собора (переименованного в Рождественский в 1225 году) была сделана на месте Дмитриевской церкви, т. е. на месте Киево-Печерского подворья в кремле. Не случайно, очевидно, собор был назван в честь Успения богородицы: Успенским был и собор Киево-Печерского монастыря. И строился суздальский Успенский собор по образцу Успенского собора Киево-Печерского монастыря. Дмитриевская же церковь при этом из кремля могла быть перенесена на берег Грубицы и стала затем центром, вокруг которого сформировался Дмитриевский монастырь.

Насколько этот монастырь был значителен и авторитетен в XII- XIII веках, сказать невозможно из-за отсутствия сведений о нем. А вот по описи Суздаля 1617 года монастырь числится ружным, т, е. не имеющим для своего содержания никаких сел. Даже тех, которые якобы дал ему Ефрем. «Якобы» потому, что Ефрем дал села не монастырю, а Киево-Печерскому подворью. С ликвидацией подворья села, данные Ефремом, отпали сами собой. В 1617 году в монастыре были две церкви, «в келье игумен Федосей, две кельи братских». Всего три человека.

Официально считается, что начало строительства суздальского Успенского собора приходится на 1101-1102 г.г. В летописях же есть упоминание о том, что Ефрем был причастен к его основанию. Причастен - значит, был жив и руководил Переяславской епархией. Но тогда же в подчинении у киевского митрополита находилась и Ростово-Суздальская епархия, к которой переяславский епископ отношения никакого не имел. Правда, истории неизвестно, кто был с 1089 г. по 1158 г. ростово-суздальскими епископами, но это не значит, что епископов не было. И поэтому всякие предположения о том, что Ефрему было поручено опекать «по совместительству» Суздаль, остаются лишь предположениями.

Как же тогда быть с записью в летописи о том, что в 1222 году здание суздальского Успенского собора, «построенное Владимиром Мономахом и блаженным епископом Ефремом», было разобрано из-за ветхости? Ведь, выходит, Ефрем приложил-таки руку к этому собору? Приложил, конечно. Но не как епископ Ростово-Суздальский, а как епископ Переяславский: на его территории в суздальском кремле (на Киево-Печерском подворье) Владимир Мономах приказал строить Успенский собор по образу и подобию Киево-Печерского.

При таких обстоятельствах дату «рождения» Дмитриевского монастыря никак не удается «втиснуть» в XI век.

Суздаль | Старые фото | Дмитриевская церковь и другие разрушенные храмы Суздаля